정기보험 보험료 vs 은행 적금, 20년간의 기회비용 전격 비교 분석

정기보험료를 내는 대신 그 돈을 은행 적금에 넣었을 때 20년 후 어떤 결과가 나타날까요? 숫자를 통해 사망 보장의 실제 가치와 기회비용을 비교하여, 왜 정기보험이 단순 저축보다 우월한 선택인지 증명합니다.

“그 보험료 낼 바에야, 차라리 그 돈으로 매달 적금을 넣어서 목돈을 만드는 게 더 이득 아니야?”

정기보험 가입을 망설이게 하는 가장 강력한 논리 중 하나입니다.

어차피 만기되면 사라지는 돈이니, 그 돈을 차곡차곡 모으는 것이 훨씬 더 현명한 재테크처럼 보이기 때문입니다.

정말 그럴까요?

만약 당신이 20년간 단 한 번의 사고도 겪지 않을 것이라고 100% 확신할 수 있다면, 그 말은 맞습니다.

하지만 우리 중 누구도 미래를 예측할 수 없습니다.

이 글에서는 ‘정기보험 가입’과 ‘은행 적금’이라는 두 가지 선택지를 20년이라는 동일한 시간 선상에 올려놓고, 발생할 수 있는 최상의 시나리오와 최악의 시나리오를 숫자를 통해 냉정하게 비교 분석해 보겠습니다.

이 비교를 통해 당신은 정기보험이 단순한 저축과는 비교할 수 없는, 어떤 가치를 제공하는지 명확하게 깨닫게 될 것입니다.

비교 시나리오: 월 3만 원, 20년의 약속

공정한 비교를 위해, 30세 남성이 월 3만 원의 예산을 20년간 활용하는 두 가지 방법을 설정했습니다.

선택 A: 정기보험 가입

선택 B: 은행 적금 가입

이제 두 선택이 각기 다른 시나리오에서 어떤 결과를 만들어내는지 살펴보겠습니다.

가장 이상적인 상황, 즉 20년간 아무런 사고 없이 건강하게 만기를 맞이했을 경우입니다.

선택 A (정기보험):

선택 B (은행 적금):

이 결과만 보면, 적금을 선택한 B가 1,050만 원의 목돈을 손에 쥐었으니 압도적으로 유리해 보입니다.

정기보험은 돈만 버린 셈이죠. ‘정기보험=돈 낭비’라는 주장은 바로 이 최상의 시나리오에만 근거하고 있습니다.

이제 가장 생각하고 싶지 않지만, 우리가 보험에 가입하는 진짜 이유인 최악의 상황을 가정해 보겠습니다.

가입 후 10년째 되는 날, 불의의 사고로 사망했을 경우 남겨진 가족이 받게 되는 돈은 얼마일까요?

선택 A (정기보험):

선택 B (은행 적금):

결과는 처참할 정도로 극명하게 갈립니다.

정기보험은 360만 원이라는 비용으로 1억 원이라는 거대한 안전망을 만들어냈지만, 은행 적금은 10년간 모은 돈이 유가족에게는 아무런 경제적 도움이 되지 못하는 푼돈에 불과했습니다.

정기보험과 은행 적금은 애초에 비교의 대상이 될 수 없습니다.

은행 적금은 ‘시간을 들여’ 돈을 모으는 상품이고, 정기보험은 ‘시간을 벌어주는’ 상품이기 때문입니다.

	은행 적금	정기보험
핵심 기능	미래의 특정 시점에 목돈을 만들어 줌 (시간 필요)	가입 즉시, 미래의 목돈(1억)을 현재로 당겨와 보장함 (시간 불필요)
가치 판단	만기 시의 ‘수익률’로 평가	만일의 사태 발생 시의 ‘레버리지 효과’로 평가